電競房需要什么裝備？推薦一下極致玩家的外設(shè)裝備吧？

電競房首先需要電競桌椅，對于電競老手，一款舒適環(huán)保的電競桌椅真的太重要了。
強(qiáng)烈推薦賽途雙抽電競風(fēng)升降桌，區(qū)別于市面上其他電競品牌的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，賽途依靠專利技術(shù)作為支撐，打造一鍵自動(dòng)升降功能，且操作簡單好上手，游戲中調(diào)節(jié)也不會影響游戲體驗(yàn)。
原創(chuàng)設(shè)計(jì)更是讓升降電競桌高端舒適且設(shè)計(jì)感十足，而且環(huán)保材質(zhì)讓電競空間更安全。
一個(gè)舒適的電競空間能讓游戲技術(shù)穩(wěn)如老狗，賽途電競桌可以幫助打造一個(gè)屬于自己的專業(yè)玩家電競空間。

電競酒店是什么樣的？

每個(gè)房間都標(biāo)配了ROG系列的電競顯示器與外設(shè)。
房間里映入眼簾的就是世人熟知的充滿斗志的敗家之眼—ROG玩家國度，全球首屈一指的高端主板品牌—華碩×鬼滅之刃。
滿足了玩家對極致性能和極致外觀的需求。
▼ROG玩家國度 ：五人間 ?Feegee Design 圖片來源于方鳴非界設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu) 通鋪的暗色地板讓房間整體呈現(xiàn)出低調(diào)的氛圍感。
在燈光的襯托下，使其原有的色彩與光之間相互滲透，光影交錯(cuò)，空間的多維層次在不經(jīng)意間轉(zhuǎn)化。
簡單之中，建立有吸引力的空間美學(xué)。
▼ROG玩家國度：游戲區(qū) ?Feegee Design 圖片來源于方鳴非界設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu) 游戲區(qū)ROG系列的電競顯示器與外設(shè)，一路暢通無阻開黑到底。
在光源的勾勒下，純粹的空間感無形中產(chǎn)生，增加了玩家之間的互動(dòng)互娛。

貴陽電競學(xué)校有哪些？

據(jù)我了解，貴陽電子競技的發(fā)展不如長沙，到長沙來學(xué)就可以。
我很懂的，可以交流看看。

陰陽電競師

《陰陽電競師》是連載于瀟湘書院的一部游戲類網(wǎng)絡(luò)小說，作者是諸葛明浪。
內(nèi)容簡介 星空之前有傳奇，傳奇之上有混沌，而混沌之后又該是什么？ 電競為王的時(shí)代，原本有十大等級用來劃分職業(yè)電競選手的具體實(shí)力水平， 混沌、傳奇、星空分列前三甲。
一個(gè)貧民窟少年的精彩人生，從踩到一坨不明物體開始。
自此，碾壓星空，肆虐傳奇，戲耍混沌，都可以是他的人生選項(xiàng)。
作品目錄 第一章：逆流 第二章：驚 第三章：羊肉餡兒的夢想 第四章：稱霸 第五章：女王競技場 第六章：混亂法則 第七章：龍游淺水還是虎落平陽 第八章：洗不白 第九章：幸運(yùn) 第十章：揭幕 第十一章：神童 第十二章：最熟悉的陌生人 第十三章：電競也論內(nèi)功 第十四章：天幕 第十五章：這是一門藝術(shù) 第十六章：真的有流星 第十七章：專治各種吹牛皮 第十八章：讓人心酸的首勝 第十九章：看不懂的亂彈琴 第二十章：美人心計(jì) 第二十一章：誰更強(qiáng) 第二十二章：理智著耍流氓 第二十三章：烈火燎原 第二十四章：飄雪的春天 第二十五章：打他試試 第二十六章：河?xùn)|重低音 第二十七章：黑與紅 第二十八章：老城新墻 第二十九章：清流還是洪水第三十章：心有紅花 第三十一章：那些年吹過的牛皮 第三十二章：兩難 第三十三章：廁所精 第三十四章：無名之輩 第三十五章：氣吞萬里如虎 第三十六章：神一樣的隊(duì)友 第三十七章：愛你有錯(cuò)嗎 第三十八章：進(jìn)了你的山 第三十九章：有你才有家 第四十章：風(fēng)雪故人歸 第四十一章：第三世界

簡陽電子競技大賽

2015年簡陽電子競技大賽（Jianyang e-sports contest）是由簡陽青年志愿者協(xié)會主辦，由四川佳浩星順文化傳媒有限責(zé)任公司以及簡陽賽博頓網(wǎng)咖承辦，面向全市全資陽電子競技愛好者的賽事。
賽事將分為線下賽和線上賽兩個(gè)階段，從2015年7月起開始舉辦，歷時(shí)2月，賽事規(guī)模和賽事時(shí)長均為簡陽創(chuàng)歷史新高。
賽事已經(jīng)成功舉辦了英雄聯(lián)盟比賽項(xiàng)目， 為電競主流。
舉辦背景 簡陽電子競技大賽是一項(xiàng)面對18歲以上電子競技玩家的全新電子競技賽事。
隨著2003年電子競技被國家體育總局正式批準(zhǔn)開展，國家體總對于電子競技的發(fā)展開始逐漸的給予關(guān)注和扶持，大型國家級賽事層出不窮。
簡陽電子競技大賽正是在這樣一種背景下誕生，以倡導(dǎo)“清朗網(wǎng)絡(luò)·青年力量”為目的，在相關(guān)政府和企業(yè)的大力支持下得以舉辦。
大賽簡介 NEST自2013年成功舉辦以來，填補(bǔ)了國內(nèi)大型綜合電子競技賽事的空白，而由簡陽青年志愿者協(xié)會主辦的簡陽電子競技大賽填補(bǔ)了簡陽電競史上的空白，無疑為簡陽電子競技行業(yè)注入了一劑強(qiáng)心針。
簡陽電子競技大賽比賽現(xiàn)場盛況空前，比賽更是延續(xù)了上屆比賽的激情和熱血，簡陽電子競技大賽力爭用最專業(yè)的態(tài)度打造專業(yè)的綜合類簡陽競技大賽，為廣大玩家和選手打造一個(gè)競技也交流的電子競技高端平臺，塑造簡陽電子競技綜合類賽事的專業(yè)品牌。
2015年比賽項(xiàng)目 英雄聯(lián)盟 2015比賽報(bào)名 報(bào)名時(shí)間：2015年7月1日至7月30日 比賽時(shí)間：2015年8月1日至8月23日 總決賽比賽時(shí)間：2015年8月23日2015年舉辦地 總決賽比賽場地：簡陽市香港城廣場 注：2016年地點(diǎn)待定 2015年賽事獎(jiǎng)金 冠軍一支隊(duì)伍獎(jiǎng)金5000+獎(jiǎng)品+獎(jiǎng)杯 亞軍一支隊(duì)伍獎(jiǎng)金3000+獎(jiǎng)品+獎(jiǎng)杯 季軍一支隊(duì)伍獎(jiǎng)金2000+獎(jiǎng)品+獎(jiǎng)杯 比賽獎(jiǎng)金總計(jì)10,000RMB 2015大事記 2015年全國電子競技大賽（Jianyang e-sports contest）是由簡陽青年志愿者協(xié)會主辦，由四川佳浩星順文化傳媒有限責(zé)任公司以及簡陽賽博頓網(wǎng)咖承辦，面向全市全資陽電子競技愛好者的賽事。
大賽影響 在簡陽電競?cè)说呐ο拢龠M(jìn)了電競行業(yè)的規(guī)范化與職業(yè)化的逐步完善，也加快了簡陽電子競技運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。
相信在社會各界的大力支持下，在清朗網(wǎng)絡(luò)·青年力量倡議書的進(jìn)一步推動(dòng)下，以及電競?cè)说墓餐ο拢嗞栯娮痈偧际聵I(yè)終將走向更大的輝煌。
如今簡陽電子競技大賽以“清朗網(wǎng)絡(luò)·青年力量"宣傳的正能量下，將會有更多的青少年走向正確的電競方向，并將以更好的精神面貌去探索和發(fā)展未來的電競之路。

岑葉全等訴中山市阜港碼頭船務(wù)服務(wù)有限公司民間借貸糾紛案

岑葉全等訴中山市阜港碼頭船務(wù)服務(wù)有限公司民間借貸糾紛案是2017年1月3日在廣東省中山市第二人民法院審理的案件。
案由 民間借貸糾紛、借款合同糾紛、合同糾紛、合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛、民事 權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞 變賣、拍賣、查封、執(zhí)行異議、執(zhí)行、缺席判決、撤訴、訴訟請求、審判程序、自認(rèn)、證明、證據(jù)、第三人、訴訟參加人（當(dāng)事人和訴訟代理人）、訴訟關(guān)鍵詞、違約金、合同、民事責(zé)任規(guī)定、委托代理、代理、催告、惡意串通、民事行為的效力、權(quán)責(zé)情節(jié)、民商事案例原文 廣東省中山市第二人民法院 民事判決書 原告：岑葉全。
委托代理人：丘英隆，XX律師事務(wù)所律師。
被告：中山市阜港碼頭船務(wù)服務(wù)有限公司。
法定代表人：梁競芳，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：蔣平仙，系該公司經(jīng)理。
第三人：梁競芳。
原告岑葉全訴被告中山市阜港碼頭船務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱阜港公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月3日立案，依職權(quán)于2016年8月17日追加梁競芳作為本案第三人參加訴訟。
本院依法組成合議庭，分別于2016年7月19日、11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告岑葉全及其委托代理人丘英隆、被告阜港公司委托代理人蔣平仙于第一次開庭時(shí)出庭應(yīng)訴，但原告岑葉全、被告阜港公司以及第三人梁競芳在第二次開庭時(shí)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岑葉全訴稱：2014年7月20日，被告阜港公司以資金周轉(zhuǎn)需要為由向原告岑葉全借款2600000元，雙方于當(dāng)日簽訂《借款協(xié)議書》1份，協(xié)議約定借款期限從2014年7月20日至2015年12月30日止，每月利息為15，借款到期后本息一并支付，如逾期支付的，利息計(jì)至清償之日止，且須辦理動(dòng)產(chǎn)抵押等。
雙方于2014年7月23日在中山市工商行政管理局辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，岑葉全于2014年7月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款轉(zhuǎn)入阜港公司法定代表人梁競芳的個(gè)人賬戶。
現(xiàn)借款期限屆滿，經(jīng)多次催告無果。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至法院，請求判令：1、被告向原告立即支付借款本金2600000元、利息663000元，逾期付款利息從2016年1月1日起按月利率15計(jì)算至清償之日為止；2、原告對被告的動(dòng)產(chǎn)抵押機(jī)器設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)；3、被告向原告支付律師代理費(fèi)60000元；4、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告阜港公司辯稱：阜港公司確認(rèn)借款事實(shí)，但現(xiàn)時(shí)無力償還。
第三人梁競芳未提交證據(jù)，未發(fā)表意見。
經(jīng)審理查明：岑葉全現(xiàn)持借款協(xié)議書、轉(zhuǎn)賬憑證及動(dòng)產(chǎn)抵押登記書各1份訴至本院，請求判令阜港公司向其支付借款本金、逾期利息及律師代理費(fèi)等，并要求確認(rèn)岑葉全對阜港公司已辦理動(dòng)產(chǎn)抵押機(jī)器設(shè)備拍賣或變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
經(jīng)查，《借款協(xié)議書》載明如下內(nèi)容：甲方（出借人）：岑葉全（身份資料略）乙方（借款人）：中山市阜港碼頭船務(wù)服務(wù)有限公司乙方因資金周轉(zhuǎn)需要，向甲方借款人民幣貳佰陸拾萬元整，經(jīng)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：一、乙方向甲方借款人民幣貳佰陸拾萬元整（小寫：260萬元整），期限從2014年7月20日至2015年12月30日止，利率為月息15，借款利息在借款到期時(shí)一并支付。
二、借款到期后，如乙方不能按約定清還借款的，則借款利息仍按月息15計(jì)算，一直計(jì)至到本金清還為止；三、為了保障甲方的權(quán)益，雙方確認(rèn)上述借款乙方要提供機(jī)器設(shè)備作為抵押擔(dān)保，雙方約定在簽訂本協(xié)議后三天內(nèi)到工商行政部門辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)，在辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記后三天內(nèi)甲方將借款通過銀行轉(zhuǎn)賬方式出借給乙方。
四、雙方確認(rèn)，乙方抵押擔(dān)保的范圍為：主債權(quán)及利息，違約金，損害賠償金及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于調(diào)查費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用）。
五、本合同一式兩份，甲、乙方各一份，自雙方簽字或蓋章后生效。
甲方：岑葉全（手書）乙方：阜港公司（蓋章）、代表人：梁競芳（簽名）簽訂日期：2014年7月20日。
2014年7月23日，阜港公司與岑葉全在中山市工商行政管理局辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)，阜港公司將其位于公司倉庫5臺機(jī)器設(shè)備（整體塔式起重機(jī)QTZ250、QTZ125噸塔式起重機(jī)、MQ1625港口門座起重機(jī)、全密封電力變力器含電路S11-M-250/10、150噸起重機(jī)）抵押給岑葉全，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額260萬元，擔(dān)保范圍主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，債務(wù)人履行債務(wù)的期限2012年1月1日至2015年12月30日。
2016年5月3日，岑葉全與XX律師事務(wù)所簽訂《民事案件委托代理合同》，岑葉全委托該所律師丘英隆代理本案一審訴訟事宜，并確定律師代理費(fèi)為60000元。
XX律師事務(wù)所于2016年7月14日開具發(fā)票確認(rèn)收取律師代理費(fèi)60000元。
本院另查明以下事實(shí)：梁某與梁競芳為父女關(guān)系，梁競芳任阜港公司法定代表人，梁某任中山市鑒業(yè)機(jī)器抓斗制造有限公司（以下簡稱鑒業(yè)公司）法定代表人。
岑葉全于2014年7月24日在中國銀行中山民眾支行開立個(gè)人存折活期一本通賬戶（賬號6540），梁競芳于2014年7月24日在中國銀行中山民眾支行開立個(gè)人存折活期一本通賬戶（賬號6735）。
案外人陳奮明（賬號7277、開戶行中國銀行中山民眾支行）于2014年7月24日12時(shí)49分向岑葉全賬戶（賬號6540）轉(zhuǎn)賬存入260萬元，岑葉全于2014年7月24日13時(shí)11分以前述賬戶向梁競芳賬戶（賬號6735）轉(zhuǎn)賬存入260萬元，梁競芳于2014年7月24日13時(shí)18分以前述賬戶向案外人陳瑞玲賬戶（賬號6717、開戶行中國銀行中山民眾支行）轉(zhuǎn)賬存入260萬元，案外人陳瑞玲于2014年7月24日13時(shí)25分以前述賬戶向岑葉全前述賬戶轉(zhuǎn)賬存入300萬元，岑葉全于2014年7月24日13時(shí)30分再以前述賬戶向梁某賬戶（賬號6902）轉(zhuǎn)賬存入300萬元。
經(jīng)查，前述所有交易均在中國銀行中山民眾支行柜臺由同一銀行柜員（柜員號代碼0110520）操作完成。
2014年7月24日至2015年12月31日期間，除前述交易及銀行計(jì)息、收費(fèi)外，岑葉全及梁競芳前述銀行賬戶無其他任何交易。
2014年7月23日，鑒業(yè)公司與岑葉全在中山市工商行政管理局辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，鑒業(yè)公司將其位于鑒業(yè)公司倉庫的26臺機(jī)器設(shè)備抵押給岑葉全，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額360萬元，擔(dān)保范圍主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用，債務(wù)人履行債務(wù)的期限2012年1月1日至2015年12月30日。
阜港公司、鑒業(yè)公司因涉及多宗訴訟被訴至本院，部分案件已生效并進(jìn)入執(zhí)行階段。
本院執(zhí)行過程中，岑葉全于2016年3月以涉案機(jī)器設(shè)備已抵押為由提出執(zhí)行異議，本院于2016年3月28日對岑葉全進(jìn)行詢問并制作執(zhí)行筆錄。
岑葉全在執(zhí)行筆錄中陳述如下：1、阜港公司向其借款260萬元，阜港公司將本院查封的港口門座起重機(jī)早已抵押給岑葉全。
鑒業(yè)公司亦向其借款360萬元，并將相關(guān)機(jī)器設(shè)備抵押給岑葉全；2、岑葉全款項(xiàng)來源于銀行借款，通過轉(zhuǎn)賬出借給阜港公司及鑒業(yè)公司。
針對借款合同形成、借款金額、交付、用途、來源等，岑葉全第一次庭審陳述如下：1、岑葉全經(jīng)營中山市好運(yùn)達(dá)電器有限公司、中山市朗田電子電器廠、中山市宏達(dá)塑膠科技有限公司，前述公司資產(chǎn)達(dá)2000萬元以上，經(jīng)營利潤300-400萬元左右；2、岑葉全與阜港公司并無業(yè)務(wù)交易，但阜港公司因建碼頭向其借款。
借款資金來源為租金收入、經(jīng)營收入、個(gè)人積蓄、銀行借款等，包括中國銀行借款100萬元、珠江村鎮(zhèn)銀行借款1000萬元；2、因梁競芳任阜港公司法定代表人，岑葉全與阜港公司等約定款項(xiàng)匯入梁競芳個(gè)人賬戶，并辦理抵押登記等事宜。
阜港公司則對岑葉全前述陳述均予以確認(rèn)。
岑葉全于2016年10月27日以雙方達(dá)成庭外和解為由申請撤訴，本院基于岑葉全與阜港公司、梁競芳涉嫌虛假訴訟等違反法律的行為裁定不準(zhǔn)撤訴。
本院認(rèn)為：本案屬民間借貸糾紛。
原告岑葉全與被告阜港公司于2014年7月20日簽訂《借款協(xié)議書》，岑葉全向阜港公司法定代表人梁競芳轉(zhuǎn)賬支付款項(xiàng)260萬元，岑葉全與阜港公司就其機(jī)器設(shè)備在工商行政管理部門辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)，但阜港公司拖欠巨額債務(wù)被多家債權(quán)人訴至法院，部分案件已進(jìn)入執(zhí)行階段，為防止惡意串通提起虛假訴訟，損害他人的合法權(quán)益，人民法院應(yīng)對其是否存在真實(shí)借款法律關(guān)系，必須嚴(yán)格審查。
首先，雖然阜港公司庭審中對其借款行為予以自認(rèn)，但依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十二條第三款關(guān)于自認(rèn)事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)的規(guī)定，故本院仍可依職權(quán)對是否存在自認(rèn)事實(shí)進(jìn)行核查。
本院依職權(quán)調(diào)取銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)查明岑葉全與梁競芳于2014年7月24日在同一銀行開立銀行賬戶，岑葉全向梁競芳轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)來源于案外人陳奮明而非銀行貸款，相關(guān)款項(xiàng)由岑葉全轉(zhuǎn)賬給梁競芳后再經(jīng)案外人陳瑞玲賬戶再次回轉(zhuǎn)至岑葉全名下所涉賬戶，轉(zhuǎn)賬行為均在中國銀行中山民眾支行由同一柜員連續(xù)操作完成，岑葉全、梁競芳所涉銀行賬戶除前述交易再無其他交易。
可見，從前述款項(xiàng)發(fā)生的交易時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向等綜合判斷，足以證實(shí)岑葉全所稱出借款項(xiàng)實(shí)際未交付，岑葉全與阜港公司雙方未發(fā)生借款事實(shí)。
綜上，阜港公司自認(rèn)事實(shí)與本院查明事實(shí)不符，岑葉全、阜港公司無法作出合理解釋，故本院對阜港公司自認(rèn)行為不予確認(rèn)，并認(rèn)定雙方不存在真實(shí)借款關(guān)系。
因此，岑葉全就本案所提起的訴訟請求均無事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以駁回。
至于岑葉全與阜港公司、梁競芳提起本案訴訟是否存在惡意串通制造虛假訴訟問題。
岑葉全、阜港公司明知雙方不發(fā)生真實(shí)借款事實(shí)，但雙方仍簽訂借款協(xié)議并將阜港公司名下機(jī)器設(shè)備抵押登記至岑葉全名下，岑葉全現(xiàn)提起本案訴訟并同時(shí)提出執(zhí)行異議對抗法院對阜港公司機(jī)器設(shè)備查封執(zhí)行，阜港公司則在第一次庭審時(shí)認(rèn)可借款一事，顯然，岑葉全、阜港公司、梁競芳三方試圖通過司法程序阻止其他債權(quán)人對阜港公司財(cái)產(chǎn)的正常受償。
岑葉全、阜港公司、梁競芳三方惡意串通虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的非法目的明顯。
因此，本院認(rèn)定岑葉全、阜港公司、梁競芳三方惡意串通制造虛假訴訟。
本院查實(shí)岑葉全、阜港公司、梁競芳惡意串通制造虛假訴訟，因此，即使岑葉全向本院申請撤訴且經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院仍可依法缺席判決駁回岑葉全的全部訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條、第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條、第一百四十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告岑葉全的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)33384元，由原告負(fù)擔(dān)（原告已交)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于廣東省中山市中級人民法院。
審判長 盧釗洪 審判員 阮明俞 審判員 伍執(zhí)娟 二〇一七年一月三日 書記員 尹 珍 陳偉華