北京嘉信偉業(yè)家具有限公司

嘉信偉業(yè)家具公司是北京一家辦公酒店家具生產(chǎn)設計銷售公司，位于北京市通州區(qū)。
公司主要經(jīng)營生產(chǎn)銷售各種酒店家具產(chǎn)品：電視柜、床頭柜、衣柜、木門、備餐柜等及配套。
辦公家具如：辦公班臺、班椅、會議桌、會議椅、茶幾、辦公桌、等辦公家具，個人及工程類家居供應商。

江蘇德勝鼎潤酒店家具有限公司

江蘇德勝鼎潤酒店家具有限公司是一家銷售各類家具的貿(mào)易公司。
江蘇德勝鼎潤主要經(jīng)營的產(chǎn)品有：酒店家具、辦公家具、家具材料、裝飾裝潢材料等等。
江蘇德勝鼎潤酒店家具有限公司是一家銷售各類家具的貿(mào)易公司。
江蘇德勝鼎潤酒店家具有限公司主要經(jīng)營：酒店家具、辦公家具、家具材料、裝飾裝潢材料、床上用品、酒店用品、家具配件、燈具等家具的銷售及安裝。

北京路

北京路是中國安徽省阜陽市中心城區(qū)的一條主干道，分為北京西路、北京中路和北京東路三段，其中北京中路段為阜陽市北二環(huán)。
北京西路和北京中路基本上與穿過阜陽市區(qū)的泉河相平行。
橫跨阜陽市潁河的公路大橋，將北京中路與北京東路相連。
北京西路西接阜陽工業(yè)園，北京東路東至向陽北路，與阜陽火車站僅一路之隔。
沿線有阜陽生態(tài)園、月嬌家具公司、白馬服裝城、潁泉區(qū)財政局、皖西北商貿(mào)城、泉水灣、依泉雅苑、美在花城小區(qū)、潁泉區(qū)法院、潁泉區(qū)檢察院、阜陽市公安局潁泉區(qū)分局、于氏商務酒店、汽車北站、阜陽四中、泉龍賓館、百合康城小區(qū)、阜陽市醫(yī)藥有限公司、北三角游園、潁泉區(qū)地稅局、水建公司、北京路第一小學、阜渦路立交橋、地鐵局、公交四公司、潁東區(qū)政府、東方名苑、安泰苑、徽創(chuàng)黃金時代廣場以及東方婦產(chǎn)醫(yī)院等單位。

玉環(huán)家具公司有哪些．

金得利家具公司 國森家具公司 諾貝家具公司 天源家具公司 港源家具公司 風格家具公司 大風范家具公司 飛龍家具公司

上海市有多少家紅木家具廠地址

北新紅木家具廠 地址：上海市浦東新區(qū)龍?zhí)┘t木家具廠 地址：浦東大道2690家裕紅木家具廠 地址：東塘路762臨上海金斧紅木家具廠 地址：上海市普陀區(qū)古浪路210弄78號春雷紅木家具廠 地址：新坦瓦公路 附近森檀紅木家具廠 地址：龍葉村杜家灣98彬杰紅木家具廠 地址：林鳴路177號永生紅木家具廠 地址：上海統(tǒng)生木業(yè)有限公司 附近上海欣旺紅木家具廠 地址：五豐路559上海家裕紅木家具廠 地址：東塘路288號上海林波紅木家具廠 地址：上海浦東上南路4534上海大明紅木家具廠 地址：下沙新街上海勇鑫緊固件有限公司 附近上海泰苑紅木家具廠 地址：上南路5018弄9臨紅桂坊平價紅木家具廠 地址：上海市楊高南路3303號同福易家麗三樓118#雅力紅木家具廠 地址：車亭公路791號葉禾紅木家具廠 地址：陳富路1399上海前明紅木家具廠 地址：滬青平公路2200上海光大紅木家具廠 地址：滬太路5397號上海唐人居紅木家具廠 地址：滬閔路2608號上海禧龍紅木家具廠 地址：上海市青浦區(qū)靈木閣紅木家具廠 地址：上海浦東濟陽路1896號(恒大花木世界1號)上海耀寶紅木家具廠 地址：上南路4560弄10臨上海元豐紅木家具有限公司地址：上海市浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)欄學路946號上海古紅軒紅木家具廠 地址：江楊南路1096弄15號上海桑馬紅木家具廠 地址：盛龍路588號上海唐人居紅木家具有限公司 地址：滬閔路255號上海紅木工藝家具廠 地址：劉場路866福音紅木家具廠 地址：武威東路899號上海市吉祥紅木家具有限公司地址：可樂路172上海紅桂坊平價紅木家具廠 地址：上海浦東區(qū)展廳榮民紅木家具廠 地址：顧戴路911弄 附近上海森寶紅木家具廠 地址：通海路308號鼎邦紅木家具公司 地址：川沙路8105號附近博藝紅木家具公司 地址：三灶路901號馮氏紅木家具公司 地址：建韻路568藝尊軒紅木家具公司 地址：益華路599號上海錦翔工藝家具有限公司 地址：裕德路126-3臨上海膠龍紅木家具有限公司 地址：三灶路901培鑫紅木家具公司 地址：上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)其新連路258號京泰古典紅木家具公司 地址：陳行路121號上海倉藝紅木家具有限公司 地址：星勤路488號上海華玉閣紅木家具有限公司地址：上海市浦東新區(qū)張楊北路4001號航管紅木家具公司 地址：崧盈路1555號上海干龍紅木家具有限公司 地址：上海市浦東新區(qū)張楊路2860號上海桑馬紅木家具有限公司 地址：楊高南路3303號同福易家麗家具商城3層317-321、612-613、622-623上海宏峰紅木家具公司 地址：共和新路466上海立鼎紅木家具公司 地址：南橋鎮(zhèn)環(huán)城東路2473號上海尊和堂紅木家具有限公司地址：西藏北路333萬新紅木家具公司南匯分公司地址：萬祥鎮(zhèn)茂盛路260號上海森本紅木家具公司 地址：柳州路84號上海森本紅木家具公司 地址：練塘鎮(zhèn)新朱楓公路666號上海碧豪紅木家具公司 地址：裕德路88上海元中堂紅木家具有限公司地址：上海市青浦區(qū)嘉松中路4551號上海鑫富紅木家具公司 地址：上海市浦東昌林路430號上海毅晟紅木家具公司 地址：上海市青浦區(qū)崧煌路666號

東莞市屋企家具有限公司訴陳金滿租賃合同糾紛案

東莞市屋企家具有限公司訴陳金滿租賃合同糾紛案是2017年2月22日在廣東省東莞市第二人民法院審理的案件。
案由 租賃合同糾紛、合同糾紛、合同、無因管理、不當?shù)美m紛、民事 權責關鍵詞 反訴、簡易程序、訴訟請求、審判程序、證明、證據(jù)、訴訟關鍵詞、合同約定、免責事由、合同、民事責任規(guī)定、委托代理、代理、無效、民事行為的效力、權責情節(jié)、民商事案例原文 廣東省東莞市第二人民法院 民事判決書 原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）：東莞市屋企家具有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼為91441900MA4UJPYP4B。
法定代表人：肖明江，系該公司董事。
委托代理人：董其運，廣東星嘯律師事務所律師。
委托代理人：李曉超，廣東星嘯律師事務所實習律師。
被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）：陳金滿。
委托代理人：劉漢東，廣東國律律師事務所律師。
委托代理人：李陽萍，廣東國律律師事務所律師。
原告東莞市屋企家具有限公司（以下簡稱東莞屋企家具公司）訴被告陳金滿租賃合同糾紛一案，本院于2016年11月24日立案后，后陳金滿提起反訴，本院亦予以受理。
本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告東莞屋企家具公司的委托代理人董其運、李曉超，被告陳金滿的委托代理人劉漢東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告東莞屋企家具公司向本院提出訴訟請求：1.陳金滿向東莞屋企家具公司返還押金138000元；2.陳金滿承擔本案訴訟費用。
事實與理由：2015年4月29日，東莞屋企家具公司法定代表人肖明江代表東莞屋企家具公司與陳金滿簽訂《廠房租賃合同》，由東莞屋企家具公司承租陳金滿所有的位于東莞市厚街鎮(zhèn)雙崗官美廈工業(yè)區(qū)內(nèi)鋼構磚墻4000平方米的物業(yè)。
東莞屋企家具公司按照約定于次日向陳金滿交付押金138000元，之后東莞屋企家具公司一直在該物業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，并支付租金與水電等費用。
由于經(jīng)營不善，東莞屋企家具公司于2016年9月1日停業(yè)，遣散所有員工，并搬離陳金滿的物業(yè)，將物業(yè)交還給陳金滿。
事后，東莞屋企家具公司多次與陳金滿協(xié)商，要求陳金滿返還押金，但陳金滿予以拒絕。
另，陳金滿的物業(yè)未經(jīng)消防驗收合格，不符合出租的條件。
東莞屋企家具公司認為，陳金滿的物業(yè)未經(jīng)消防驗收合格，不符合出租的條件，東莞屋企家具公司與陳金滿簽訂的租賃合同應為無效合同，陳金滿應返還東莞屋企家具公司的押金。
被告陳金滿辯稱：陳金滿沒有違法合同的規(guī)定，陳金滿在租賃廠房期間，一直有專人進行消防維護，沒有出過消防事故，東莞屋企家具公司停止經(jīng)營是因為經(jīng)營不善，不是因為陳金滿的出租的廠房，東莞屋企家具公司主張返還押金，無事實依據(jù)，請求法院駁回。
轉賬支付的138000元并非全部均為押金，還包括了1個月的租金，且現(xiàn)有證據(jù)不能說明《廠房租賃合同》的承租方是東莞屋企家具公司。
陳金滿于2016年6月出借170000元給肖明江，包括6月5日轉賬50000元，6月6日轉賬120000元，故肖明江的微信轉賬并非支付租金，而是歸還借款。
被告陳金滿向本院提出反訴訴訟請求：1.東莞屋企家具公司支付拖欠陳金滿的租金142000元;2.東莞屋企家具公司支付陳金滿水電費12709.07元；3.本訴及反訴的費用由東莞屋企家具公司承擔。
事實與理由：東莞屋企家具公司以陳金滿的物業(yè)未經(jīng)消防驗收合格，不符合出租的條件為由，認為雙方簽訂的合同是無效的并以此要求返還押金。
首先，東莞屋企家具公司違約，按照合同約定所收押金不應該退回。
案涉的物業(yè)用地是東莞市厚街鎮(zhèn)雙崗官美下經(jīng)濟合作社租給被告作工業(yè)用地使用，并于2002年10月1日簽訂了一份《雙崗旱地租賃合同書》，該用地是合法取得的；其次，案涉物業(yè)面積為4000平方米，但是并不是用于醫(yī)院、幼兒園、學校等公眾聚集場所的建設，無需經(jīng)過消防驗收合格才具備出租的條件，雙方合同中也未以消防驗收合格作為合同生效條件；最后，案涉物業(yè)從2015年5月27日起至今都是委托東莞市志豐消防工程有限公司進行消防工程維修保養(yǎng)的，消防設施等未出現(xiàn)問題；因此，案涉的《廠房租賃合同》是合法有效的。
2015年4月29日簽訂的《廠房租賃合同》第二條約定：租賃期限為3年，即從2015年5月1日起至2018年9月30日止、第三條第2款約定：交租時間乙方應在每月5日前繳交當月的全部租金、第八條第1款約定：乙方提前退租作為違約所付押金不能退回，作為賠償給甲方的損失、第八條第2款約定：乙方要按時交納租金，如在當月5日前不交租金，按乙方擅自提前終止本合同處理，甲方有權收回廠房，押金不予退回，并追究法律責任。
陳金滿己經(jīng)完全按照《廠房租賃合同》履行了合同義務，東莞屋企家具公司在合同履行過程中，未按時足額交納租金，并有拖欠租金、水費的違約行為。
首先，2015年8月至2016年8月期間均是違約遲延交租，且仍拖欠陳金滿上述期間租金142000元；其次，雙方約定在合同履行過程中，由承租方支付水電費用，但是東莞屋企家具公司并未依約支付2016年8月、9月的水電費共計12709.07元。
另外，雙方約定的租賃期限為3年，2018年9月30日才到期，提前退租，違反了雙方的約定。
綜上所述，雙方簽訂的《廠房租賃合同》是合法有效的，因東莞屋企家具公司提前退租導致合同無法繼續(xù)履行，構成了違約，陳金滿無需返還押金，東莞屋企家具公司應當支付拖欠的租金及水費給陳金滿。
原告東莞屋企家具公司針對被告陳金滿的反訴辯稱：1.陳金滿提供的證據(jù)不能證明陳金滿所建造的廠房是合法建造，也沒有證據(jù)證明其所建廠房有經(jīng)過公安消防機構的驗收，依法應當認定案涉《廠房租賃合同》為無效合同；2.陳金滿訴稱東莞屋企家具公司拖欠租金的訴訟請求與事實不符，理由如下：1.2015年8月、2016年5月、6月，陳金滿均已出具廠房租金收款收據(jù)，證實東莞屋企家具公司已經(jīng)足額交清了相應月份的租金；2.2016年7月的租金，根據(jù)銀行轉賬記錄以及微信轉賬記錄，東莞屋企家具公司尚欠6000元未付，并非陳金滿訴稱的尚欠26000元，加上2016年8月未支付的46000元，東莞屋企家具公司合計尚欠廠房租金為52000元，而不是陳金滿訴稱的142000元；3.由陳金滿接收的租金可知，關于東莞屋企家具公司交付租金的時間，陳金滿接收并未提出異議，應視為雙方對支付租金的時間條款約定變更，另外，東莞屋企家具公司于2016年9月11日解散員工，陳金滿是清楚知曉的，也就是說雙方對廠房租賃合同已經(jīng)事實上終止履行，達成了合意默契，所以東莞屋企家具公司并不存在任何違約行為；4.陳金滿訴請的水電費單據(jù)中2016年9月1日發(fā)生的費用，該部分不應由東莞屋企家具公司承擔，東莞屋企家具公司主張的排污費不屬于水費的范圍，而且其提交的單據(jù)時間為2016年12月2日，該部分也不應由東莞屋企家具公司承擔。
本院經(jīng)審查認定事實如下：東莞屋企家具公司是2015年11月13日依法成立的有限責任公司，法定代表人為肖明江。
東莞屋企家具公司成立前，肖明江于2015年4月29日與陳金滿簽訂一份《廠房租賃合同》，約定肖明江承租陳金滿所有的位于東莞市厚街鎮(zhèn)雙崗官美廈工業(yè)區(qū)內(nèi)鋼構磚墻4000平方米的物業(yè)，期限為2015年5月1日至2018年9月30日，租金標準為46000元/月，從2017年7月1日起增加至48000元/月，每月5日前繳納當月租金，以現(xiàn)金或銀行轉賬方式支付，陳金滿收取租金時以收據(jù)作為收款憑證。
為保證合同的履行，肖明江應于簽訂合同之日支付138000元的押金。
肖明江于2015年4月30日即通過銀行轉賬向陳金滿支付了138000元押金和第一個月的租金46000元。
合同簽訂后，肖明江在上述物業(yè)處成立了東莞屋企家具公司并進行經(jīng)營。
現(xiàn)東莞屋企家具公司主張其為《廠房租賃合同》的承租方，在租賃期間繳納租金和水電費等，后因經(jīng)營不善關停，并于2016年9月1日遣散所有員工，搬離案涉物業(yè)，將物業(yè)交還給陳金滿。
由于案涉物業(yè)未經(jīng)消防驗收合格，不符合出租的條件，故案涉《廠房租賃合同》無效，多次與陳金滿協(xié)商退還押金無果。
陳金滿則認為案涉物業(yè)依法可用于出租，并提交了東莞市厚街鎮(zhèn)雙崗官美下經(jīng)濟合作社與其簽訂的《雙崗旱地租賃合同書》予以佐證，擬說明案涉土地的性質(zhì)是工業(yè)用地。
此外，陳金滿還提交了消防工程維修保養(yǎng)證，擬證明案涉物業(yè)均由有資質(zhì)的消防公司進行消防設施的維修保養(yǎng)，消防設施是合格的，同時還主張肖明江拖欠其墊付的水電費，并提交了水電費單據(jù)，水電費單據(jù)為2016年5月至9月的污水處理費、垃圾處理費，2016年8月、9月的水費、電費的單據(jù)，共計12709.07元。
庭審中，陳金滿明確選定《廠房租賃合同》的承租方為簽訂合同的肖明江，并認為《廠房租賃合同》相關的權利應由肖明江享有，義務由亦應由肖明江承擔。
至于在東莞屋企家具公司起訴后提起反訴是出于訴訟策略的考慮，認為就東莞屋企家具公司提起反訴后，即使法院最終認定《廠房租賃合同》承租方為東莞屋企家具公司，則陳金滿亦可保障自身的權利。
關于租金，陳金滿主張尚拖欠2015年8月至2016年8月期間的142000元，東莞屋企家具公司則認為只拖欠2016年7月租金6000元和2016年8月租金46000元。
雙方均提交了相應的單據(jù)、微信轉賬記錄和銀行憑證等擬證明租金繳納情況，具體如下： 證據(jù)提交方 證據(jù)名稱 金額 日期 東莞屋企家具公司收據(jù) 10000元 2015.7.23 東莞屋企家具公司 收據(jù) 36000元 2015.8.3 東莞屋企家具公司 收據(jù) 46000元 2016.5.3 東莞屋企家具公司 收據(jù) 46000元 2016.6.4 東莞屋企家具公司 轉賬憑證 20000元 2016.7.15 東莞屋企家具公司 微信轉賬記錄 20000元 2016.8.12 陳金滿 銀行流水 合計456000元 2015.8.7至2016.7.15 陳金滿還提交了另外兩筆銀行流水記錄，擬證明其于2016年6月5日、6月6日分別向肖明江出借了50000元和120000元，合計170000元。
另，陳金滿確認案涉物業(yè)沒有建設工程規(guī)劃許可證和房產(chǎn)證。
以上事實，有原告東莞屋企家具公司提交的東莞市厚街厚街鎮(zhèn)雙崗社區(qū)居民位會員出具的經(jīng)營場所產(chǎn)權證明、《廠房租賃合同》、銀行流水、收據(jù)、轉賬憑證、微信轉賬記錄，被告陳金滿提交的《雙崗旱地租賃合同書》、消防工程維修保養(yǎng)證、銀行流水、水電費單據(jù)、銀行卡交易明細、《廠房租賃合同》，當事人陳述以及本案一審庭審筆錄等附卷為證。
本院認為，本案為租賃合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條：出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。
但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效之規(guī)定，現(xiàn)陳金滿也承認案涉物業(yè)沒有取得建設工程規(guī)劃許可證和房產(chǎn)證，故本院認定案涉《廠房租賃合同》無效。
根據(jù)《最高人民法院關于適用若干問題的規(guī)定（三）》第二條第一款：發(fā)起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求發(fā)起人承擔合同責任的，人民法院應予支持之規(guī)定，現(xiàn)《廠房租賃合同》的相對人陳金滿明確選定肖明江為《廠房租賃合同》的承租方，要求其承擔《廠房租賃合同》的責任，故即使合同無效，亦應由肖明江承擔合同無效后的法律責任。
另，雖然陳金滿反訴東莞屋企家具公司要求其承擔責任，但其明確系出于訴訟策略的考慮，并非依據(jù)《廠房租賃合同》，且其已作出明確意思表示，選定簽訂合同的肖明江為合同相對人，故不能以陳金滿的反訴推定其選定東莞屋企家具公司為《廠房租賃合同》的合同相對人。
因此，基于陳金滿的選定，案涉《廠房租賃合同》的雙方當事人應為陳金滿和肖明江，相關的義務應由其二人向?qū)Ψ铰男小?br />東莞屋企家具公司并非合同的相對人，故其訴請陳金滿退還押金，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
同理，陳金滿訴請東莞屋企家具公司支付租金等，也沒有事實和法律依據(jù)，本院也不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條，《最高人民法院關于適用若干問題的規(guī)定（三）》第二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及第三款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 一、駁回原告東莞市屋企家具有限公司的訴訟請求；二、駁回被告陳金滿的反訴請求。
本案訴訟費3227元，其中本訴受理費1530元，反訴受理費1697元，由原告東莞市屋企家具有限公司承擔1530元，被告陳金滿承擔1697元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省東莞市中級人民法院。
審判員 葉漢光 二〇一七年二月二十二日 書記員 王碧艷 相關的主要法律條文（節(jié)選）： 《中華人民共和國合同法》 第二百一十二條租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。
但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效。
《最高人民法院關于適用若干問題的規(guī)定（三）》 第二條發(fā)起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求發(fā)起人承擔合同責任的，人民法院應予支持。
《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。
第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。
判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。